Impacto de Buitre en Aerogenerador

Impactantes imágenes del chocque de un buitre con las palas de un aerogenerador.

http://foro.tiempo.com/descorazonador-video-sobre-energia-eolica-t137734.0.html

Dos interesantes enlaces... pero muy interesantes

Promoción Eólica en Méjico.^Por supuesto con firma española.....
Opinad por vosotros mismos.

http://europaenllamas.blogspot.com/2012/02/el-norte-documental.
html

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V_Ni2bN8i7c#

ESO ES RESPETO POR LA ARQUEOLOGÍA...SÍ SEÑOR

La foto habla por sí sola e ilustra el respeto por nuestro patrimonio histórico y cultural.

En el Cerro de El Bosque (1.212 metros de altitud) colocaron los 24 aerogeneradores que se ven en la imagen ¡justo sobre varios abrigos con pinturas rupestres declarados por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad (dentro del conjunto de abrigos con arte rupestre levantino del Arco Mediterráneo) en 1998. En la foto marco el lugar exacto de dos de los abrigos que hay en ese mismo cerro. Uno de ellos, el de Los Carasoles del Bosque, que no se ven en la imagen porque están detrás del pico más alto que se ve, quedan a unos doscientos metros de los aerogeneradores.

Cuando construyeron esta central eólica, en Albacete aún no se había organizado ningún grupo que denunciara estos atropellos eólicos. Sólamente Ecologistas en Acción alegó que la central se construía sobre estos abrigos y lo único que consiguieron (y aceptaron) es que desplazaran los aerogeneradores hacia la derecha de la imagen. Es decir, respetaron sólo una distancia de 500 metros desde la Cueva de la Vieja (el principal abrigo), aunque obviaron que existían otros abrigos, como el que te menciono de los Carasoles del Bosque, más cercanos (menos de 300 m.). Ni siquiera eliminaron los 4-5 aerogeneradores que proyectaron en principio sobre el pico más alto, encima de la Cueva de la Vieja, sólo consiguieron que los desplazaran y los pusieran más al este (hacia la derecha de la imagen).

Pero, por mucho que intente explicarte este atentado a nuestro patrimonio, explica más la foto misma.

 

 ¿Cómo no vamos a estar indignados con esta gentuza?

Jaque pero no mate¡¡¡

Levante 8 de febrero de 2012   

La suspensión de primas deja en el aire el segundo plan eólico del Consell

Los concesionarios contemplaban una inversión de 300 millones de euros que ahora se bloquea

VÍCTOR ROMERO VALENCIA

La suspensión de primas a las energías renovables decretada por el Gobierno de Mariano Rajoy para combatir el llamado déficit de tarifa eléctrica va a dejar en el aire el desarrollo de la segunda fase del Plan Eólico Valenciano. El Consell adjudicó en el año 2009 la instalación de 340 megavatios a los consorcios Sistemas Energéticos de Levante y Med Wind Energy. El primero está compuesto por Iberdrola (60 %) y Bancaja Participaciones (40 %, ahora Bankia). El segundo es la sociedad creada por inversores valencianos como Fernando Roig o Andrés Ballester en alianza con el Banco de Valencia para llevar adelante iniciativa ligadas al sector de la energía.

La firma ligada a Iberdrola se hizo con la mayor parte de la segunda fase del Plan Eólico, que supone la ampliación de tres áreas en Castelló, con una potencia adjudicada de 298 megavatios. La Generalitat adjudicó a Med Win Energy los 42 megavatios restantes. La inversión conjunta prevista rondaba los 300 millones de euros.
Sin embargo, la nueva política de distribución de subvenciones del Ministerio de Industria va a hacer muy complicado que los parques puedan construirse a corto y medio plazo. La eliminación de las primas coge a la mayor parte de los proyectos fuera del prerregistro de inscripción. Algunos avales han sido presentados, pero los parques no están inscritos en el registro de preasignación, por lo que no tendrán derecho a primas mientras esté en vigor la suspensión.
La decisión del Gobierno ha generado inquietud en varias autonomías. La suspensión de subvenciones afecta a la fotovoltaica, la biomasa y la cogeneración, pero ataca también la línea de flotación de muchos de los proyectos eólicos impulsado desde las Administraciones territoriales. Los barones del PP han expresado su malestar y hoy estaba prevista una reunió en la sede popular de la calle Génova con el ministro José Manuel Soria para buscar soluciones. Solo en Galicia, la Xunta de Alberto Núñez Feijoo adjudicó en 2010 proyectos para instalar 2.325 megavatios. El encuentro, convocado por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, fue suspendido ayer por la tarde "por problemas de agenda".

En la Comunitat Valenciana, los concesionarios tienen previsto paralizar la inversiones, aunque mantendrán los trámites administrativos. La suspensión de las primas se suma a los problemas ya existentes de financiación. Bankia tiene problemas de liquidez y el Banco de Valencia, intervenido por el Banco de España, quiere vender Med Win, al igual que sus socios.

http://www.levante-emv.com/economia/2012/02/08/suspension-primas-deja-aire-segundo-plan-eolico-consell/879484.html

Por egoistas¡¡¡

XPANSIÓN 2 de febrero de 2012

02.02.2012Miguel Ángel Patiño

Del laberinto de las Comunidades Autónomas al caos eólico

La moratoria a las renovables impuesta por el Gobierno de España, para intentar frenar el déficit de tarifa eléctrico que soportan empresas como Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa, pone de manifiesto la falta de unidad del mercado energético nacional por las competencias autonómicas.

Uno de los grandes problemas que se crean con el parón de las renovables decretado por el Gobierno el pasado viernes es qué hacer con los concursos autonómicos. En los últimos años, las comunidades autónomas han ido adjudicando concursos para dar licencias, en cada región, a multitud de proyectos eólicos.

En total, han adjudicado proyectos que suman más de 9.000 megavatios, casi la mitad de los que hay instalados en la actualidad en España. Ahora, esos proyectos no van a poder tener la licencia estatal (que también la necesitan) hasta que no se levante la moratoria impuesta por el Ministerio de Industria. Se quedan así en el limbo.

El problema, al margen del trastorno que supone en las tramitaciones, pone de relieve el caos existente en España por la multitud de regulaciones que tienen que convivir: una estatal y otras 17 distintas según la comunidad.

¿De verdad es solo un problema de planificación energética? ¿No será más un problema de falta de unidad de mercado por el laberinto autonómico? Esta falta de unidad se produce en multitud de frentes, no solo el de las renovables. Para poner una gasolinera, por ejemplo, hay que cumplir una serie de especificaciones si se está en una comunidad, y otras distintas si se va a instalar en otra. Por no decir, que el litro de gasolina cuesta distinto en cada comunidad dependiendo de la fiscalidad que aplique una y otra.

¿Qué hay de lo mío?

Cada comunidad, en mayor o menor medida, ha salido a la palestra en los últimos días al grito de “qué hay de lo mío” respecto a las renovables. Unas critican abiertamente la moratoria renovable impuesta por el Gobierno central. Otras, proponen alternativas, pero siempre barriendo para casa, sin importarles la premisa de que la energía debe planificarse globalmente, y no de forma personalizada para cada región. En algunos casos, se están pidiendo trajes a medida. Algunas propuestas son, cuando menos, curiosas, como por ejemplo pedir una moratoria de la moratoria para esa región.

La Xunta de Galicia ha propuesto al Gobierno central dos alternativas para mantener la viabilidad de los parques eólicos adjudicados en esa comunidad. El conselleiro de Economía, Javier Guerra, ha explicado que las propuestas fueron incorporadas a una carta que se ha enviado esta semana al ministro de Industria, José Manuel Soria.

La primera alternativa que plantea la Xunta es la de establecer un régimen específico para los parques con más de 2.500 horas de funcionamiento al año, de forma que recibiesen el 70 % de la subvención los inscritos en 2012 y el 50 % las de 2013. Como segunda alternativa, el Gobierno gallego propone que los parques afectados por el Real Decreto del viernes perciban el precio de mercado estimado hasta 2020.

Moratoria de la moratoria

Por su parte, el portavoz del PP en el Parlamento de Extremadura, Luis Alfonso Hernández Carrón, ha anunciado que el presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, pedirá al ministro de Industria, José Manuel Soria, una "moratoria" en la región de la suspensión de primas de las energías renovables.

Monago va a sopesar la posibilidad de que las primas de las energías renovables "se mantengan" en el caso de Extremadura y así la comunidad tenga "algún tipo de moratoria o excepcionalidad" que a la región "le permita tener algún tipo de aliento".

Mientras tanto, la Junta de Andalucía, a través del consejero de Economía, Innovación y Ciencia, Antonio Ávila, ha mostrado su "total rechazo" a la moratoria decretada por Industria, al considerar que la comunidad andaluza puede ser la región "más perjudicada" en términos socio-económicos dada la apuesta que ha realizado en este sector.

http://www.expansion.com/2012/02/02/empresas/energia/1328221717.html

Así alimentamos el negocio eólico...

UNO DE LOS MEJORES ARTICULOS SOBRE RENOVABLES EN MESES

El país 29 de enero de 2012

¿Energías renovables? ¿Qué renovables?

DANIEL VILLALBA VILÁ 29/01/2012

Buena parte de las discusiones sobre si debemos instalar más energías renovables en España, y cuáles de ellas, están realizadas sobre bases falsas. Tan solo se considera el coste nominal de cada energía y no el coste real para el conjunto del sistema eléctrico. Y ambas pueden diferir muy considerablemente.

- El coste nominal y el coste real de cada tipo de energía renovable difieren.

Últimamente está surgiendo una creciente polémica en España sobre el coste de las energías renovables. Dada la situación de crisis económica en la que nos encontramos y el llamado déficit de tarifa, las preguntas que nos hacemos son del tipo: ¿debemos seguir construyendo plantas de energías renovables en España?, ¿qué tipo de plantas?, ¿no son excesivamente caras en tiempos de crisis y con el déficit de tarifa que tenemos?...

Para opinar o decidir sobre qué tipo de energía se debe instalar o promover, normalmente se utilizan los precios a los que cada productor de energías renovables es capaz de producir una unidad de energía (kWh). Pero este precio solo es el coste nominal para el sistema eléctrico. No es el que realmente cuesta a cada uno de los consumidores. De hecho puede cambiar, y mucho, para cada tipo de energía renovable e, incluso, según la potencia instalada en cada momento de cada una de estas energías.

- Las energías renovables maduras: eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar.

Básicamente hay cuatro tipos de energías renovables que hoy se aceptan como tecnológicamente maduras (al margen de la hidráulica): eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar. La más barata es la eólica. Pero el coste real de esta energía, ¿es realmente la tarifa nominal aprobada en el BOE que se paga a sus productores? No, la energía eólica se produce de manera intermitente. Esto significa que necesitamos una planta de energía convencional (típicamente de ciclo combinado con gas natural) que cuando no hay viento, la supla. Quizá solo para pocas semanas en verano cuando hay tiempo anticiclónico y demanda muy alta. Pero los productores de estas plantas de ciclo combinado quieren, lógicamente, que se les pague su amortización para un mínimo de horas de funcionamiento y no solo cuando deja de soplar el viento. Por tanto, el coste real de la energía eólica no es solo lo que se paga a sus productores, sino que además debe incluir la parte de amortización de las plantas de ciclo combinado que deben tenerse de reserva como garantía de suministro eléctrico.

- Al coste nominal de la energía eólica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura, la energía vertida por falta de demanda y el de las centrales de bombeo.

El viento sopla de día y de noche, pero la demanda eléctrica es relativamente pequeña a altas horas de la noche y de madrugada. ¿Qué pasa cuando la producción de energía eólica es superior a la demanda? Pues que hay que verterla porque no es posible almacenar la electricidad de manera barata y eficiente. Y puesto que el coste de inversión y mantenimiento es constante, el coste real por cada kWh eólico consumido es más alto que el nominal. En España, que tenemos una gran capacidad eólica instalada, ya hemos empezado a verter electricidad de procedencia eólica. En cantidades limitadas, es posible aprovechar parte de esta electricidad sobrante bombeando agua a unos pequeños pantanos donde se queda almacenada a pie de presa (centrales de bombeo) para, cuando se necesita, volver a generarla de la misma forma que cualquier central hidroeléctrica. Sin embargo, en este proceso se pierde aproximadamente el 30% de la energía. Si tenemos en cuenta, además, el alto coste de construir la capacidad de los embalses, el coste real por kWh eólico es muy superior al nominal.

- Al coste nominal de la energía fotovoltaica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura. La mayor parte de la inversión (paneles solares) es importada.

El segundo tipo de energía renovable con mayor potencia instalada en España (al margen de la hidráulica) es la fotovoltaica. Es más cara que la eólica, pero su mayor producción se obtiene en horas con mayor demanda de electricidad, esto es, de día y en verano, cuando el precio de la electricidad es más alto. Una ventaja adicional es que, en parte, es complementaria con la eólica, ya que en días de borrasca es probable que haya mucha eólica y poca solar, y en días anticiclónicos sea al revés. Una desventaja importante es que al producir directamente electricidad, la energía fotovoltaica necesita plantas de cobertura (back up), puesto que es preciso abastecer la demanda en días u horas nublados y en algunas horas nocturnas de fuerte demanda. Otra desventaja importante es que, actualmente, la gran mayoría de los paneles solares son importados (de China) y esto representa algo más del 50% de la inversión, con lo que el ahorro en términos de importaciones y generación de empleo local queda muy reducido.

- La energía termosolar y de biomasa no precisa de plantas de cobertura. Importa pocos elementos y genera empleo en zonas con altas tasas de paro.

La energía termosolar consiste en concentrar el sol para calentar agua (o aire en los de la generación más nueva) y con el vapor o aire caliente mover una turbina del mismo tipo que las que se utilizan con combustibles fósiles. Es más cara que la eólica, pero tiene evidentes ventajas sobre las dos anteriores. La mayor de ellas es que permite su almacenamiento durante varias horas en forma de calor (habitualmente utilizando sales), incluso para más de un día. Esto significa que puede producirse en los momentos en los que la demanda de electricidad es más alta y su precio es más alto (típicamente en pleno verano, con temperaturas máximas). No necesita central convencional alguna de cobertura, puesto que, en caso necesario, la propia central puede funcionar con gas u otro combustible fósil. En realidad, también es posible apoyar a una central convencional con una planta termosolar con el consiguiente ahorro de combustible (centrales termosolares híbridas). La energía procedente de la biomasa también puede producirse en el momento que más se necesite. Por eso, a ambos tipos de energías se les llama gestionables. Las dos generan empleo local, especialmente en zonas de alto desempleo.

- El ahorro de las energías renovables con respecto a las no renovables es, como mínimo, el coste del combustible en los próximos 30 años.

Cuando comparamos las energías renovables con las no renovables tendemos a comparar su coste basado en el precio actual del combustible. Esta no es una comparación correcta si el precio del combustible se incrementa en años futuros. Pero, según todas las predicciones, este se incrementará por encima o muy por encima de la inflación. Si esto es así, para comparar correctamente la diferencia de coste entre las energías renovables y las fósiles habría que tener en cuenta el valor actual del coste del combustible a lo largo de toda la vida de la planta (aproximadamente treinta años). Cuando se hace esta comparación, la diferencia entre ambas energías es muy inferior a la diferencia nominal actual.

En consecuencia, a la pregunta de si un tipo de energía renovable es cara o es barata con respecto a otras o a la energía fósil, no se puede contestar simplemente fijándose en su coste nominal actualmente. Este es solo una parte y, por lo tanto, no es válida para promocionar un tipo u otro de energía.

Daniel Villalba es catedrático de Economía de la Empresa.

http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/Energias/renovables/renovables/elpepueconeg/20120129elpnegemp_7/Tes