Impacto de Buitre en Aerogenerador

Impactantes imágenes del chocque de un buitre con las palas de un aerogenerador.

http://foro.tiempo.com/descorazonador-video-sobre-energia-eolica-t137734.0.html

Dos interesantes enlaces... pero muy interesantes

Promoción Eólica en Méjico.^Por supuesto con firma española.....
Opinad por vosotros mismos.

http://europaenllamas.blogspot.com/2012/02/el-norte-documental.
html

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V_Ni2bN8i7c#

ESO ES RESPETO POR LA ARQUEOLOGÍA...SÍ SEÑOR

La foto habla por sí sola e ilustra el respeto por nuestro patrimonio histórico y cultural.

En el Cerro de El Bosque (1.212 metros de altitud) colocaron los 24 aerogeneradores que se ven en la imagen ¡justo sobre varios abrigos con pinturas rupestres declarados por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad (dentro del conjunto de abrigos con arte rupestre levantino del Arco Mediterráneo) en 1998. En la foto marco el lugar exacto de dos de los abrigos que hay en ese mismo cerro. Uno de ellos, el de Los Carasoles del Bosque, que no se ven en la imagen porque están detrás del pico más alto que se ve, quedan a unos doscientos metros de los aerogeneradores.

Cuando construyeron esta central eólica, en Albacete aún no se había organizado ningún grupo que denunciara estos atropellos eólicos. Sólamente Ecologistas en Acción alegó que la central se construía sobre estos abrigos y lo único que consiguieron (y aceptaron) es que desplazaran los aerogeneradores hacia la derecha de la imagen. Es decir, respetaron sólo una distancia de 500 metros desde la Cueva de la Vieja (el principal abrigo), aunque obviaron que existían otros abrigos, como el que te menciono de los Carasoles del Bosque, más cercanos (menos de 300 m.). Ni siquiera eliminaron los 4-5 aerogeneradores que proyectaron en principio sobre el pico más alto, encima de la Cueva de la Vieja, sólo consiguieron que los desplazaran y los pusieran más al este (hacia la derecha de la imagen).

Pero, por mucho que intente explicarte este atentado a nuestro patrimonio, explica más la foto misma.

 

 ¿Cómo no vamos a estar indignados con esta gentuza?

Jaque pero no mate¡¡¡

Levante 8 de febrero de 2012   

La suspensión de primas deja en el aire el segundo plan eólico del Consell

Los concesionarios contemplaban una inversión de 300 millones de euros que ahora se bloquea

VÍCTOR ROMERO VALENCIA

La suspensión de primas a las energías renovables decretada por el Gobierno de Mariano Rajoy para combatir el llamado déficit de tarifa eléctrica va a dejar en el aire el desarrollo de la segunda fase del Plan Eólico Valenciano. El Consell adjudicó en el año 2009 la instalación de 340 megavatios a los consorcios Sistemas Energéticos de Levante y Med Wind Energy. El primero está compuesto por Iberdrola (60 %) y Bancaja Participaciones (40 %, ahora Bankia). El segundo es la sociedad creada por inversores valencianos como Fernando Roig o Andrés Ballester en alianza con el Banco de Valencia para llevar adelante iniciativa ligadas al sector de la energía.

La firma ligada a Iberdrola se hizo con la mayor parte de la segunda fase del Plan Eólico, que supone la ampliación de tres áreas en Castelló, con una potencia adjudicada de 298 megavatios. La Generalitat adjudicó a Med Win Energy los 42 megavatios restantes. La inversión conjunta prevista rondaba los 300 millones de euros.
Sin embargo, la nueva política de distribución de subvenciones del Ministerio de Industria va a hacer muy complicado que los parques puedan construirse a corto y medio plazo. La eliminación de las primas coge a la mayor parte de los proyectos fuera del prerregistro de inscripción. Algunos avales han sido presentados, pero los parques no están inscritos en el registro de preasignación, por lo que no tendrán derecho a primas mientras esté en vigor la suspensión.
La decisión del Gobierno ha generado inquietud en varias autonomías. La suspensión de subvenciones afecta a la fotovoltaica, la biomasa y la cogeneración, pero ataca también la línea de flotación de muchos de los proyectos eólicos impulsado desde las Administraciones territoriales. Los barones del PP han expresado su malestar y hoy estaba prevista una reunió en la sede popular de la calle Génova con el ministro José Manuel Soria para buscar soluciones. Solo en Galicia, la Xunta de Alberto Núñez Feijoo adjudicó en 2010 proyectos para instalar 2.325 megavatios. El encuentro, convocado por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, fue suspendido ayer por la tarde "por problemas de agenda".

En la Comunitat Valenciana, los concesionarios tienen previsto paralizar la inversiones, aunque mantendrán los trámites administrativos. La suspensión de las primas se suma a los problemas ya existentes de financiación. Bankia tiene problemas de liquidez y el Banco de Valencia, intervenido por el Banco de España, quiere vender Med Win, al igual que sus socios.

http://www.levante-emv.com/economia/2012/02/08/suspension-primas-deja-aire-segundo-plan-eolico-consell/879484.html

Por egoistas¡¡¡

XPANSIÓN 2 de febrero de 2012

02.02.2012Miguel Ángel Patiño

Del laberinto de las Comunidades Autónomas al caos eólico

La moratoria a las renovables impuesta por el Gobierno de España, para intentar frenar el déficit de tarifa eléctrico que soportan empresas como Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa, pone de manifiesto la falta de unidad del mercado energético nacional por las competencias autonómicas.

Uno de los grandes problemas que se crean con el parón de las renovables decretado por el Gobierno el pasado viernes es qué hacer con los concursos autonómicos. En los últimos años, las comunidades autónomas han ido adjudicando concursos para dar licencias, en cada región, a multitud de proyectos eólicos.

En total, han adjudicado proyectos que suman más de 9.000 megavatios, casi la mitad de los que hay instalados en la actualidad en España. Ahora, esos proyectos no van a poder tener la licencia estatal (que también la necesitan) hasta que no se levante la moratoria impuesta por el Ministerio de Industria. Se quedan así en el limbo.

El problema, al margen del trastorno que supone en las tramitaciones, pone de relieve el caos existente en España por la multitud de regulaciones que tienen que convivir: una estatal y otras 17 distintas según la comunidad.

¿De verdad es solo un problema de planificación energética? ¿No será más un problema de falta de unidad de mercado por el laberinto autonómico? Esta falta de unidad se produce en multitud de frentes, no solo el de las renovables. Para poner una gasolinera, por ejemplo, hay que cumplir una serie de especificaciones si se está en una comunidad, y otras distintas si se va a instalar en otra. Por no decir, que el litro de gasolina cuesta distinto en cada comunidad dependiendo de la fiscalidad que aplique una y otra.

¿Qué hay de lo mío?

Cada comunidad, en mayor o menor medida, ha salido a la palestra en los últimos días al grito de “qué hay de lo mío” respecto a las renovables. Unas critican abiertamente la moratoria renovable impuesta por el Gobierno central. Otras, proponen alternativas, pero siempre barriendo para casa, sin importarles la premisa de que la energía debe planificarse globalmente, y no de forma personalizada para cada región. En algunos casos, se están pidiendo trajes a medida. Algunas propuestas son, cuando menos, curiosas, como por ejemplo pedir una moratoria de la moratoria para esa región.

La Xunta de Galicia ha propuesto al Gobierno central dos alternativas para mantener la viabilidad de los parques eólicos adjudicados en esa comunidad. El conselleiro de Economía, Javier Guerra, ha explicado que las propuestas fueron incorporadas a una carta que se ha enviado esta semana al ministro de Industria, José Manuel Soria.

La primera alternativa que plantea la Xunta es la de establecer un régimen específico para los parques con más de 2.500 horas de funcionamiento al año, de forma que recibiesen el 70 % de la subvención los inscritos en 2012 y el 50 % las de 2013. Como segunda alternativa, el Gobierno gallego propone que los parques afectados por el Real Decreto del viernes perciban el precio de mercado estimado hasta 2020.

Moratoria de la moratoria

Por su parte, el portavoz del PP en el Parlamento de Extremadura, Luis Alfonso Hernández Carrón, ha anunciado que el presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, pedirá al ministro de Industria, José Manuel Soria, una "moratoria" en la región de la suspensión de primas de las energías renovables.

Monago va a sopesar la posibilidad de que las primas de las energías renovables "se mantengan" en el caso de Extremadura y así la comunidad tenga "algún tipo de moratoria o excepcionalidad" que a la región "le permita tener algún tipo de aliento".

Mientras tanto, la Junta de Andalucía, a través del consejero de Economía, Innovación y Ciencia, Antonio Ávila, ha mostrado su "total rechazo" a la moratoria decretada por Industria, al considerar que la comunidad andaluza puede ser la región "más perjudicada" en términos socio-económicos dada la apuesta que ha realizado en este sector.

http://www.expansion.com/2012/02/02/empresas/energia/1328221717.html

Así alimentamos el negocio eólico...

UNO DE LOS MEJORES ARTICULOS SOBRE RENOVABLES EN MESES

El país 29 de enero de 2012

¿Energías renovables? ¿Qué renovables?

DANIEL VILLALBA VILÁ 29/01/2012

Buena parte de las discusiones sobre si debemos instalar más energías renovables en España, y cuáles de ellas, están realizadas sobre bases falsas. Tan solo se considera el coste nominal de cada energía y no el coste real para el conjunto del sistema eléctrico. Y ambas pueden diferir muy considerablemente.

- El coste nominal y el coste real de cada tipo de energía renovable difieren.

Últimamente está surgiendo una creciente polémica en España sobre el coste de las energías renovables. Dada la situación de crisis económica en la que nos encontramos y el llamado déficit de tarifa, las preguntas que nos hacemos son del tipo: ¿debemos seguir construyendo plantas de energías renovables en España?, ¿qué tipo de plantas?, ¿no son excesivamente caras en tiempos de crisis y con el déficit de tarifa que tenemos?...

Para opinar o decidir sobre qué tipo de energía se debe instalar o promover, normalmente se utilizan los precios a los que cada productor de energías renovables es capaz de producir una unidad de energía (kWh). Pero este precio solo es el coste nominal para el sistema eléctrico. No es el que realmente cuesta a cada uno de los consumidores. De hecho puede cambiar, y mucho, para cada tipo de energía renovable e, incluso, según la potencia instalada en cada momento de cada una de estas energías.

- Las energías renovables maduras: eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar.

Básicamente hay cuatro tipos de energías renovables que hoy se aceptan como tecnológicamente maduras (al margen de la hidráulica): eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar. La más barata es la eólica. Pero el coste real de esta energía, ¿es realmente la tarifa nominal aprobada en el BOE que se paga a sus productores? No, la energía eólica se produce de manera intermitente. Esto significa que necesitamos una planta de energía convencional (típicamente de ciclo combinado con gas natural) que cuando no hay viento, la supla. Quizá solo para pocas semanas en verano cuando hay tiempo anticiclónico y demanda muy alta. Pero los productores de estas plantas de ciclo combinado quieren, lógicamente, que se les pague su amortización para un mínimo de horas de funcionamiento y no solo cuando deja de soplar el viento. Por tanto, el coste real de la energía eólica no es solo lo que se paga a sus productores, sino que además debe incluir la parte de amortización de las plantas de ciclo combinado que deben tenerse de reserva como garantía de suministro eléctrico.

- Al coste nominal de la energía eólica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura, la energía vertida por falta de demanda y el de las centrales de bombeo.

El viento sopla de día y de noche, pero la demanda eléctrica es relativamente pequeña a altas horas de la noche y de madrugada. ¿Qué pasa cuando la producción de energía eólica es superior a la demanda? Pues que hay que verterla porque no es posible almacenar la electricidad de manera barata y eficiente. Y puesto que el coste de inversión y mantenimiento es constante, el coste real por cada kWh eólico consumido es más alto que el nominal. En España, que tenemos una gran capacidad eólica instalada, ya hemos empezado a verter electricidad de procedencia eólica. En cantidades limitadas, es posible aprovechar parte de esta electricidad sobrante bombeando agua a unos pequeños pantanos donde se queda almacenada a pie de presa (centrales de bombeo) para, cuando se necesita, volver a generarla de la misma forma que cualquier central hidroeléctrica. Sin embargo, en este proceso se pierde aproximadamente el 30% de la energía. Si tenemos en cuenta, además, el alto coste de construir la capacidad de los embalses, el coste real por kWh eólico es muy superior al nominal.

- Al coste nominal de la energía fotovoltaica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura. La mayor parte de la inversión (paneles solares) es importada.

El segundo tipo de energía renovable con mayor potencia instalada en España (al margen de la hidráulica) es la fotovoltaica. Es más cara que la eólica, pero su mayor producción se obtiene en horas con mayor demanda de electricidad, esto es, de día y en verano, cuando el precio de la electricidad es más alto. Una ventaja adicional es que, en parte, es complementaria con la eólica, ya que en días de borrasca es probable que haya mucha eólica y poca solar, y en días anticiclónicos sea al revés. Una desventaja importante es que al producir directamente electricidad, la energía fotovoltaica necesita plantas de cobertura (back up), puesto que es preciso abastecer la demanda en días u horas nublados y en algunas horas nocturnas de fuerte demanda. Otra desventaja importante es que, actualmente, la gran mayoría de los paneles solares son importados (de China) y esto representa algo más del 50% de la inversión, con lo que el ahorro en términos de importaciones y generación de empleo local queda muy reducido.

- La energía termosolar y de biomasa no precisa de plantas de cobertura. Importa pocos elementos y genera empleo en zonas con altas tasas de paro.

La energía termosolar consiste en concentrar el sol para calentar agua (o aire en los de la generación más nueva) y con el vapor o aire caliente mover una turbina del mismo tipo que las que se utilizan con combustibles fósiles. Es más cara que la eólica, pero tiene evidentes ventajas sobre las dos anteriores. La mayor de ellas es que permite su almacenamiento durante varias horas en forma de calor (habitualmente utilizando sales), incluso para más de un día. Esto significa que puede producirse en los momentos en los que la demanda de electricidad es más alta y su precio es más alto (típicamente en pleno verano, con temperaturas máximas). No necesita central convencional alguna de cobertura, puesto que, en caso necesario, la propia central puede funcionar con gas u otro combustible fósil. En realidad, también es posible apoyar a una central convencional con una planta termosolar con el consiguiente ahorro de combustible (centrales termosolares híbridas). La energía procedente de la biomasa también puede producirse en el momento que más se necesite. Por eso, a ambos tipos de energías se les llama gestionables. Las dos generan empleo local, especialmente en zonas de alto desempleo.

- El ahorro de las energías renovables con respecto a las no renovables es, como mínimo, el coste del combustible en los próximos 30 años.

Cuando comparamos las energías renovables con las no renovables tendemos a comparar su coste basado en el precio actual del combustible. Esta no es una comparación correcta si el precio del combustible se incrementa en años futuros. Pero, según todas las predicciones, este se incrementará por encima o muy por encima de la inflación. Si esto es así, para comparar correctamente la diferencia de coste entre las energías renovables y las fósiles habría que tener en cuenta el valor actual del coste del combustible a lo largo de toda la vida de la planta (aproximadamente treinta años). Cuando se hace esta comparación, la diferencia entre ambas energías es muy inferior a la diferencia nominal actual.

En consecuencia, a la pregunta de si un tipo de energía renovable es cara o es barata con respecto a otras o a la energía fósil, no se puede contestar simplemente fijándose en su coste nominal actualmente. Este es solo una parte y, por lo tanto, no es válida para promocionar un tipo u otro de energía.

Daniel Villalba es catedrático de Economía de la Empresa.

http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/Energias/renovables/renovables/elpepueconeg/20120129elpnegemp_7/Tes

VARAPALO PARA LOS ESPECULADROES

www.boe.es/boe/dias/2012/01/28/pdfs/BOE-A-2012-1310.pdf

BUENA PROPUESTA DESDE LA ZONA 14

Una opción de ahorro: cerrar la Agència Valenciana d’Energia y paralizar la construcción de más parques eólicos

La Agència Valenciana d’Energia (AVEN) es una entidad pública sometida a derecho privado que ejerce unas funciones paralelas que no haría falta existir. Desde la Conselleria de Industria, con personal de la Administración, se podría hacer el mismo trabajo con muchísimo menos coste, al igual que se hace en otras Comunidades autónomas.

La Agència Valenciana d’Energia ocupa una planta completa de la céntrica Calle Colom nº1 de Valencia, con el consiguiente gasto en alquileres, emplea a 30 personas, lo que sólo en sueldos suponen un gasto de 1,5 millones de euros (ver el diario Levante de 30 de octubre de 2011) y ha tenido un presupuesto anual durante los últimos años de 26 millones de euros anuales (ver el Diario Crítico de 26 de septiembre de 2010).

La AVEN está dirigida por Antonio Cejalvo, un ingeniero que utiliza el cargo como trampolín para escalar profesional y políticamente (accedió al cargo de vicepresidente de una multinacional de agencias de energía para ser director de la AVEN, y en alguna ocasión se ha escuchado su nombre para Conseller). Él fue el ideólogo del Pla Eòlic Valencià, él permitió tráfico de influencias con su hermana bióloga para que hiciera el Estudio de Impacto Ambiental de los aerogeneradores de la Zona 14 (comarcas del Comtat y la Marina Alta). Cejalbo se llenó la boca hablando de renovables, pero como no hizo ningún estudio energético, no se ha cerrado, durante su mandato, ninguna contaminante central térmica, ni la nuclear de Cofrents, demostrando, una vez más, que el diseño de las renovables en el País Valenciano es una mentira que no beneficia al medio ambiente y a la sociedad, sino a unos pocos empresarios amigos del sistema.

Los astronómicos sueldos del personal del AVEN también deberían revisarse. Si dividimos 1.500.000 euros entre los 30 empleados, tocan a una media de 50.000 euros por empleado y año, pero se supone que el personal de limpieza no cobrará 50.000 euros al año…

Pedir la desaparición de este ente, no es sólo porque se trate de un lujo prescindible en tiempos de crisis, sino porque a lo largo de sus 10 años de vida, ha demostrado su total inoperancia, en particular, en lo relacionado con el despliegue de la energía eólica en el País Valenciano, más allá de repartir primas y subvenciones a los empresarios que pudieron participar en el reparto del pastel eólico.

Aunque el Plan Eólico Valenciano data del año 2001, desde el AVEN sólo han sido capaces de poner en marcha la mitad de los 70 parques eólicos proyectados. La oposición que han encontrado, tanto judicial como ambientalmente, se ha debido a que se han hecho las cosas mal: se han proyectado el 70% de los parques eólicos sobre espacios protegidos incluidos en la Red Europea Natura 2000 como Lugares de Interés Comunitario (LICs) y la mitad de ellos sobre Áreas de Importancia para las Aves (IBAs). Esto, unido a la repetición del modelo energético que se pretendía sustituir y unido al hecho de haber negado la información necesaria a los interesados y haber evitado la participación ciudadana e incluso el no haber contado con los ayuntamientos afectados, ha supuesto un complicado calvario para la energía eólica en todo el País Valenciano.

Desde la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat, solicitamos el cierre de esta Agencia, pues pensamos que mantener la Agencia Valenciana de Energía en tiempos de crisis ante la inoperancia observada constituye un agravio comparativo para los miles de ciudadanos del País que ven recortadas sus prestaciones y sus salarios y, además, creemos que es mejor recortar aquí que hacerlo en sanidad o en educación como se pretende. Ya no recuperaremos los 300 millones de euros que durante estos años se han gastado en la Agencia, (con algunos gastos cuestionados incluso por el Síndic de Comptes de la Comunitat Valenciana) pero parece una obligación de nuestros gobernantes el acabar de una vez con este ineficaz “chiringuito” tan desprovisto de funciones prácticas y con unos resultados tan desalentadores.

Asimismo, siguiendo con el ahorro, solicitamos la paralización de todos los parques eólicos pendientes de construcción en el País Valenciano, para no contribuir a aumentar el déficit de tarifa eléctrica derivado de las energías renovables, que actualmente ya se cifra en 24000 millones de euros para todo el Estado español (600 euros por persona) que es el dinero pendiente de repercutir a los recibos de la electricidad para pagar lo que se debe por las primas de las renovables.

Enllaços de referencia:

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/10/30/multinacional-gasto-publico/852486.html

ECOS INTERNACIONALES A FAVOR DE LA SEO BIRDLIFE

Plataformas internacionales apoyan la advertencia de SEO/Birdlife sobre el peligro de los parques eólicos para las aves

22/01/2012 - 11:37

Los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando a unos 6 a 18 millones de aves y murciélagos al año, según la organización

SEVILLA, 22 (EUROPA PRESS)

Dos plataformas internacionales, que agrupa a unos 600 colectivos, han declarado su apoyo a la Sociedad Española de Ornitología, SEO/Birdlife, después de que ésta advirtiera en semanas pasadas del peligro que supone para las aves los parques eólicos, cifrando las muertes por los 18.000 aerogeneradores que existen en España entre seis y 18 millones de aves al año.

La plataforma europea EPAW, que reúne a 516 asociaciones de víctimas de los parques eólicos de 23 países, y el Consejo Mundial para la Naturaleza (WCFN)lamentan que SEO/Birdlife haya sido criticada por haber advertido del peligro que corren ciertas especies protegidas en España, según informa en una nota la Sociedad Española de Ornitología. Del mismo modo, han mostrado su coincidencia con la organización conservacionista nacional sobre "la mala ubicación" de muchos de los parques eólicos, y la "falta de rigor" de las comunidades autónomas al conformarse con "inadecuados" estudios de impacto ambiental.

Cabe recordar que el día 12 de enero y de forma previa a la celebración del I Congreso de Energía Eólica y de Conservación de Aves en Jerez de la Frontera (Cádiz); SEO/Birdlife hizo pública una estimación del peligro de la energía eólica para las aves que apuntaba que "los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando de unos seis a 18 millones de aves y murciélagos anualmente".

Ante esto, el investigador de la Estación Biológica de Doñana, organismo dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y presidente de la Fundación Migres, Miguel Ferrer, lamentó en declaraciones a Europa Press que se dieran datos "poco sólidos científicamente" sobre la muerte de aves por impactos de molinos por parte de algunas organizaciones no gubernamentales.

El presidente del Consejo Mundial para la Naturaleza y director ejecutivo de la EPAW, Mark Duchamp, critica que "quienes se benefician de un negocio difieran de cualquier estudio que lo perjudique", en relación a la Fundación Migres, quien, según SEO/BirdLife, recibe financiación de la industria eólica.

"Hace ya mucho tiempo que advertimos de la falta de transparencia sobre la mortalidad real de aves y murciélagos en los parques eólicos", ha añadido Duchamp, que añade que "el estudio de la SEO/Birdlife es aire fresco, porque refleja la realidad", según ha apuntado la Sociedad Española de Ornitología.

La plataforma europea EPAW, y el Consejo Mundial para la Naturaleza concuerden con SEO/Birdlife, según ésta, en que "no se puede seguir construyendo parques eólicos en los hábitats de las especies protegidas, y tampoco en sus rutas migratorias".

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3687938/01/12/plataformas-internacionales-apoyan-la-advertencia-de-seo-birdlife-sobre-el-peligro-de-los-parques-eolicos-para-las-aves.html

SIEMPRE TARDE Y MAL. AHORA SE DAN CUENTA¡¡¡

La Opinión de La Coruña 20 de enero de 2012

El Gobierno abre la puerta a frenar nuevos parques eólicos ante la caída del consumo

"Hay un nivel más que aceptable de renovables", asegura Soria . La Xunta "colaborará" en el nuevo modelo energético, pero avisa de que defenderá sus competencias y el negocio

JULIO PÉREZ | A CORUÑA El modelo energético que quiere implantar el Gobierno es uno de los temas prioritarios en la agenda de Moncloa, sobre todo porque el elevado coste del sistema es otro motivo de preocupación para la asfixia de las cuentas públicas en estos momentos. El ministro de Industria lo insinuó hace unos días, pero ayer, abiertamente, abría la puerta a un freno en la apuesta por las renovables. Son las energías que más cuestan al Estado porque reciben una prima a su producción, además del correspondiente cobro en el mercado, donde tienen prioridad sobre el resto de las tecnologías en las ventas por su aportación a la lucha del cambio climático. 

José Manuel Soria cuestiona que en este momento haya que incorporar al sistema más potencia en energías limpias. "España cuenta ya con un nivel más que aceptable", señala, bajo el argumento de la caída en el consumo por la crisis. Sus dudas suponen un interrogante más para el concurso eólico gallego, con 2.325 megavatios (MW) en nuevos parques.

 
La capacidad que tiene en estos momentos España para producir electricidad, según apunta el ministro, duplica la demanda actual. En mínimos, con un descenso acumulado el pasado ejercicio del 1,2%, hasta los 255.179 gigavatios hora (GWh), de los que un 33% llegó, precisamente, de las fuentes renovables. Con este comportamiento -ya en 2009, el primer año completo de la crisis, el rozó el 5%-, las previsiones oficiales del gestor de la red de transporte, REE, sitúan no antes de 2020 el consumo inicialmente previsto para 2016. En esa línea se mueve el discurso de Soria, que se pregunta si con esta situación España puede "seguir instalando más energía y, sobre todo, de aquella que es más cara". El titular de Industria defiende que la mayoría de los países europeos -todos obligados a cerrar esta década con un 20% en energías renovables- tardarían "unos ocho o diez años" en equipararse con España, en caso de que aquí se dejaran de implantar este tipo de tecnologías.

"Creo que en estos momentos -señalaba ayer en una entrevista en Telecinco- tenemos que replantearnos el modelo energético para que sea más competitivo y nos permita tener costes similares a los de nuestros competidores". El Ejecutivo no renuncia a una apuesta por la energía "limpia, renovable y verde", pero recuerda el lastre que supone su coste para mejorar la competitividad de las empresas y "vender fuera más, mejor y más rápido". "Un modelo más eficiente, eficaz y seguro y que nos permita competir más fuera", es el encargo que, dice Soria, le ha trasladado Rajoy. 

Desde la prudencia a la que apelan hasta que los planteamientos del Ejecutivo se plasmen en hechos concretos, la Consellería de Economía e Industria defiende la existencia en Galicia de "una serie de recursos que tenemos que aprovechar". Un argumento que no es nuevo. Que defiende incluso el sector. Las condiciones del viento son especialmente buenas en la comunidad, que tiene uno de los índices de rentabilidad más elevados entre sus molinos. "Evidentemente -señalan desde el departamento que dirige Javier Guerra-, colaboraremos con el Gobierno central en las mejores que considere oportunas en el modelo energético actual para conseguir eficiencia y ahorro". Pero en la Xunta quieren también dejar claro que parte de las competencias en el sector eléctrico están en sus manos, y que lucharán por "los intereses" de Galicia.

El déficit de tarifa eléctrico, el desfase que se genera entre los ingresos por el cobro de la luz y el coste real del sistema, alcanzó el pasado noviembre los 3.569 millones, lo que supone superar en un 18,9%, 569 millones, el límite de 3.000 millones fijado para todo 2011. Un desequilibrio en el que Soria puso el acento a principios de semana. Con lo acumulado hasta ahora, el déficit total supera los 24.000 millones.

Exceso de potencia

IMPACTOS EOLICOS

Público 15 de enero de 2012

Energía eólica y conservación de fauna- Juan Carlos Atienza

El jueves y viernes pasado participé en el I Congreso ibérico sobre Energía Eólica y Conservación de la Fauna organizado por la Junta de Andalucía, la Fundación Migres y SEO/BirdLife. A mi juicio, este tipo de congresos son imprescindibles para poder avanzar en temas relevantes como este, sobre la base de conocimientos técnicos y científicos contrastados. A continuación voy a apuntar algunas de las ideas más importantes con las que salí del congreso:

1. La energía eólica al ser renovable y no emitir CO2 tiene grandes virtudes para luchar contra el cambio climático, pero también tiene importantes impactos sobre la biodiversidad, muy especialmente sobre la fauna.

2. Los aerogeneradores y sus tendidos eléctricos asociados están, en la actualidad, generando la mortalidad de varios millones de aves y murciélagos al año, pero esta mortalidad podría reducirse una barbaridad.

3. La probabilidad de que un aerogenerador o un tendido eléctrico tengan asociados una alta mortalidad de fauna depende de su exacta ubicación física, por lo que una adecuada evaluación de su posición puede reducir enormemente su mortalidad.

4. Es posible tomar mejores decisiones sobre la ubicación de parques eólicos y de cada aerogenerador si se llevan a cabo los siguientes pasos: 1) una adecuada evaluación estratégica basada en la mejor información faunística y en modelos de simulación, 2) si se evalúan adecuadamente cada uno de los proyectos eólicos llegando al análisis de detalle de cada uno de los aerogeneradores, y evaluando los impactos sinérgicos con otros proyectos del entorno, 3) si se utilizan modelos digitales del terreno y 4) si se homogenizan los criterios de toma de decisiones de los evaluadores.

5. En el caso de la afección de la producción eólica sobre murciélagos, tenemos menos información, pero hay una solución sencilla para evitar su mortalidad, que si se aplica, nos quitamos gran parte del problema. Parece que la mayor actividad de los murciélagos se produce en unas épocas concretas, a partir de una temperatura concreta y por debajo de una velocidad concreta de viento, velocidad, por lo general baja para la producción eólica. Por lo tanto, limitando el funcionamiento de los aerogeneradores en esos momentos de riesgo se evitan la mayoría de los problemas con este grupo faunístico. Además, al ocurrir en una franja de viento poco útil para los aerogeneradores, la pérdida de producción es mínima.

6. Para las aves, existen ya sistemas automáticos de detección que permiten hacer un seguimiento a tiempo real de las aves en los entornos de los aerogeneradores y hacer paradas selectivas de máquinas para evitar las colisiones. Estos sistemas reducirían a su vez muchísimo la mortalidad incluso en parques eólicos ya instalados en ubicaciones inadecuadas.

7. Es imprescindible estandarizar la toma de información en los planes de vigilancia para poder obtener resultados que nos permitan reducir aún más el impacto de los parques eólicos.

Simplemente empleando estas pocas directrices, podríamos reducir enormemente la mortalidad de fauna y hacer mucho más compatible esta forma de producir energía eólica con la conservación de la biodiversidad.

Aunque no debe olvidarse, que hay lugares donde simplemente, no debe instalarse ningún parque eólico, debido a la importancia de las especies allí existentes, y su elevado impacto ambiental, que no puede ser eliminado ni siquiera con medidas correctoras.

En todo caso, existen todavía muchos aspectos sin estudiar de los impactos de la energía eólica que espero ver en siguientes congresos, por ejemplo:

1) No se sabe casi nada del impacto que producen los parques eólicos al favorecer la penetrabilidad de la actividad humana en sierras y parajes en los que no había prácticamente caminos.

2) Seguimos sin conocer bien impactos menos observables que la mortalidad, como son por ejemplo la pérdida de hábitat que producen en las especies que ya no pueden usar ese territorio.

3) ¿Qué pasa con los insectos amenazados? ¿y con las aves más pequeñas?

4) Cuales son los beneficios y perjuicios en términos de conservación de la biodiversidad, de alejar los puntos de generación eléctrica de los puntos de consumo. Análisis del impacto de la red eléctrica sobre la fauna.

Ahora sabemos muchas más cosas que antes sobre la energía eólica y la conservación de la fauna, pero se ha demostrado en este congreso que hay cosas que ya se conocían hace 15 años, por cierto en estudios llevados a cabo por SEO/BirdLife, que no se han aplicado, lo que ha supuesto una gran mortalidad de aves de forma innecesaria. Los científicos y técnicos están haciendo su trabajo, ahora es el momento que las administraciones asuman sus competencias y apliquen estos conocimientos para que estos proyectos industriales sean cada vez más compatibles con la conservación de la biodiversidad. A su vez los promotores deben seguir avanzando para demostrar esa implicación con la conservación del medio ambiente de la que tanto alardean.

http://blogs.publico.es/pluma-y-conservacion/2012/01/15/energia-eolica-y-conservacion-de-fauna/

En Euskadi se levantan en contra de los molinos

Noticias de Alava 29 de diciembre de 2011   

Okondo se posiciona en contra del parque eólico de Ganekogorta

El pleno del ayuntamiento pide al gobierno vasco que reconsidere la colocación de doce aerogeneradores

a.o.- Jueves, 29 de Diciembre de 2011 –

. El Ayuntamiento de Okondo en el Pleno extraordinario que celebró el pasado 22 de diciembre dio luz verde a una moción en la que -todos los partidos políticos que integran la Corporación municipal, es decir, Bildu, PNV y Okondo Bai- manifiestan su desacuerdo y preocupación sobre la implantación de un parque eólico en el Ganekogorta e instan al Gobierno Vasco a que reconsidere su postura y no lleve a cabo la instalación de aerogeneradores prevista para esta cima.

"Somos defensores de la diversificación de las fuentes de energía y de las energías alternativas, si bien creemos que el Ganekogorta debe seguir siendo nuestro paisaje cotidiano, el pulmón verde de nuestras áreas fabriles y urbanas y creemos que debe ser respetado como una herencia milenaria que pertenece a las generaciones futuras", apuntan en un comunicado, al tiempo que subrayan que "estamos especialmente preocupados por las consecuencias que en los recursos naturales, la fauna, el paisaje y el turismo pueden generar la implantación de un parque eólico en este monte", ya que consideran que este proyecto "entraña un modelo de desarrollo insostenible".

No son los únicos. De hecho, en la comarca de Ayala se ha generado un movimiento de protesta ante este parque eólico, así como el de Jesuri. Y cabe recordar que también la Diputación Foral de Bizkaia en su análisis del Estudio de Impacto Medioambiental del proyecto de Ganekogorta concluyó que en su construcción y puesta en funcionamiento "resulta palmaria la existencia de enormes riesgos de alteración de las especies protegidas y paisajes", por lo que entendieron que "no es posible emitir una declaración de impacto ambiental favorable", al considerar que "no hay justificación para la implantación de un parque eólico en un entorno valioso, siendo prioritario en este caso el mantenimiento de los recursos ambientales del territorio de Bizkaia frente a un proyecto de escaso rendimiento energético que no ha presentado otras alternativas de ubicación más respetuosas ambientalmente".

revisión.

 El Ayuntamiento de Okondo también recuerda en su nota que las Juntas Generales de Bizkaia solicitaron la revisión del Plan Territorial Sectorial de la energía eólica en el País Vasco, en el que se incluye el parque de Ganekogorta, para que incluya los avances tecnológicos en los molinos de viento y se realice una la evaluación de impacto conjunta de los parques eólicos y no segregada.

En concreto, este proyecto prevé instalar un total de 12 aerogeneradores por un precio de 12 millones de euros, y afectaría no sólo a las localidades alavesas de Okondo y Llodio, sino también al área metropolitana de Bilbao y a los municipios vizcaínos de Alonsotegi, Arrankudiaga, Arrigorriaga y Güeñes.

http://www.noticiasdealava.com/2011/12/29/vecinos/cuadrillas/okondo-se-posiciona-en-contra-del-parque-eolico-de-ganekogorta